进化的测试

TestLink是一个基于Web的PHP开源测试管理系统，虽然用起来跟QC那些商业软件比起来不是那么爽，但是由于是开源、免费，所以越来越多的公司在用TestLink。BugZilla作为老牌的bug管理工具，同样有着很大的用户群。
TestLink有一个BugTracking的接口模块，可以使得TestLink可以与其他BugTracking系统集成。在集成的过程中发现TestLink提示错误：Bug ID does not exist on BTS（中文的话是’bug的ID在BTS中不存在！’），找到TestLink的代码文件bugAdd.php，找到下面这段代码块

if($args->bug_id != "")
{
$msg = lang_get("error_wrong_BugID_format");
if ($g_bugInterface->checkBugID($args->bug_id))
{
$msg = lang_get("error_bug_does_not_exist_on_bts");
// 问题在这里
if ($g_bugInterface->checkBugID_existence($args->bug_id))
{
if (write_execution_bug($db,$args->exec_id, $args->bug_id))
{
$msg = lang_get("bug_added");
logAuditEvent(TLS("audit_executionbug_added",$args->bug_id),"CREATE",$args->exec_id,"executions");
}
}
}
}

问题出在$g_bugInterface->checkBugID_existence($args->bug_id)这个方法中。在、TestLink的int_bugzilla.php文件中，并没有overload这个checkBugID_existence的方法，所以这个方法就会按照int_bugtracking.php中的默认实现，返回false。TestLink就会出现error_bug_does_not_exist_on_bts这个ERROR
解决这个问题很简单，就是在int_bugzilla.php中自己实现checkBugID_existence方法，简单的实现如下：

function checkBugID_existence($id)
{
$status_ok = 0;
//关键是下面这个Query bug id的语句，大家自己看看数据库是哪个表，根据实际情况自己修改
$query = "SELECT bug_id FROM bugs WHERE bug_id=’" . $id ."’";
$result = $this->dbConnection->exec_query($query);
if ($result && ($this->dbConnection->num_rows($result) == 1))
{
$status_ok = 1; [...]

在一个公司或者是某个组织里面，测试人员扮演的角色通常都会被认为是软件质量的保证者，把关者，仿佛经过测试的产品都是没有任何缺陷的。但事实大家都知道，即使经过多么“完美”测试的产品，总免不了在发布以后还会发现或多或少的问题。
以前在MySpace做测试的时候，主要是写代码来测试一些接口、模块等。这样就会出现一个问题，我用一段程序A去测试层序B，那么测试代码也是程序，如何保证程序A的正确性呢？OK，我们可以写一个程序C去测试程序A，由此来保障程序A的正确性，但是程序C的正确性又由谁来保证呢？who watches the watchers？当时只有我一个人负责白盒测试，最多也就是让开发帮忙看看。其实对于一段程序，只要写的足够简单，那么就可以认为这段简单的程序的正确性是能得到保证的。所以我一直都给自己强调，单元测试的代码不要写的复杂，尽可能不用判断，让测试代码顺序执行下去。
但是对于功能测试来说，怎么样才能尽可能地保证测试的方法，测试的数据，测试的覆盖率是能达到某项标准的呢？在这次MRM 2.9 Release的测试过程中，我们引入了peer review的做法，一个功能点一般会以ticket的形式存在，每个人拿到ticket的时候首先自己设计测试用例，包括测试数据的准备，用什么样的方法等等。然后找另外一个同事来review自己的用例。这样做的好处有：

强迫自己有一个较为系统的测试用例设计，因为这个是需要给同事看，并且让别人看懂的
同事之间的knowledge share在不知不觉中就达到
两个人的review总是比一大群人坐到会议室里面要有效，帮助提高测试覆盖率，尽可能避免测试盲点
互相监督

首先我要声明：本人不懂敏捷测试。
敏捷开发在这两年一直很火，很多时候作为一个测试人员，经常会“被敏捷”。一些常见的现象有，当你所要文档的时候，相关人员可能会告诉你“我们是敏捷开发，没有文档”；当你索要进度表的时候，答案也是相似的。既然软件开发已经迈入了敏捷时代，那么软件测试还能原地踏步麽？那什么是敏捷测试？我不知道，不过我想说说我在“敏捷”组织里面进行软件测试的经历。
由于我不懂敏捷测试，所以我不知道它的定义，我只能通过“敏捷测试不是传统测试”这样的思路来开展工作。
首先，那种拿着各种需求文档设计文档来设计Test Case的日子是一去不复返了，因为敏捷开发强调的是能工作的软件比漂亮的文档要有用，人和人之间的沟通胜于文档。所以作为我，一个测试员，我对被测软件的知识的了解来源有2个方面，第一是代码，第二是开发人员。
其次，如果在测试过程中发现一个问题，第一件事情并不是把这个问题记录在Tracking system里面，而是找相关的开发和产品进行确认，究竟这是不是一个真的Defect。
然后，需要知道一个现在很流行的新玩意儿：探索性测试（Exploratory Testing）。每个人对Exploratory Testing的定义都不一样，最近两个大牛（James Bach, James Whittaker）也在掐架。我觉得如果简化这个定义的话，就是我们一边熟悉被测软件，一边进行测试，在测试进行的过程中，随着对软件的熟悉，继而设计出新的Test case来对被测软件进行测试，我个人觉得就像是一个小的迭代一样。
最后，忘记敏捷测试这个词。我觉得现在业界能说清楚这个概念的人很少，所以没有必要在这些定义上纠结。人们为什么要实施敏捷开发，是因为想交付更好的软件；我们为什么要实施敏捷测试，是想提高测试的质量以及生产力，从而帮助公司交付更加高质量的产品，至于是不是真正的敏捷，又有什么重要的呢

SNS的风已经刮过了，国内不少SNS网站正在刮第二阵风：游戏！像聚友网，开心网，山寨开心网，校内等社交网站都添加了大量的游戏，在这些游戏中都有一个共同之处–邀请朋友注册送积分（金币，道具等等……）。很多人就会多申请几个邮箱，然后再多注册几个马甲来获利。
我比较懒，一直想着有什么样的办法可以不申请更多的邮箱，而又能多注册几个马甲。可能大家都比较熟悉Google的Gmail邮箱，这个邮箱有一个特点就是它那神奇的“+”加号。例如现在我有这样一个邮箱abc@gmail.com那么我只需要在@符号和abc中间添加一个“+”，还有若干文字，就能“生成”一个新的邮箱，无需申请。例如abc+haha@gmail.com, abc+hi@gmail.com，这2个邮箱的邮件都发送到abc@gmail.com中，这就方便了我们注册马甲啦！